Сбербанк пробует по суду обжаловать конфискацию властями США в районе 1,9 млн. долларов по уголовному делу против Александра Бражникова, обвиняемого  в контрабанде лицензируемой электроники в Российской Федерации.

По одобрению Сберегательного банка, «у правительства США нет юридических оснований требовать конфискации финансовых средств», хранившихся на этих счетах.

Американские власти еще в июне 2014 года блокировали счета, но адвокаты Winston&Strawn LLP в феврале этого года от лица Сберегательного банка нацелили на имя генпрокурора США Эрика Холдера (в апреле его на этом посту поменяла Лоретта Линч) опровержения прося возвратить средства.

Российский банк даже не был проинформирован о блокировании средств и их конфискации, отмечается в письме. О причинах блокирования средств работники банка определили в Deutsche Bank Trust Company Americas, где им сказали о том, что участник дела Бражников, по данным американских МВД, перечислял неправомерно полученные средства на счета банка в Российской Федерации.

«Завершение блокирования (средств) по этому делу содействовало бы отправлению правосудия, потому, что Сбербанк является ни в чем не виновной третьей стороной, которой угрожает утрата в районе двух миллионов ввиду условий, совсем ей не поднадзорных», - подчёркивается в письме. Как следует из текста письма, на момент его отправления русскому банку не было представлено никакой официальной информации о блокировании средств, если не считать краткого электронного сообщения за подписью ассистента прокурора штата Питера Гаета в июле 2014 года.

Помимо этого, Сбербанк еще в феврале обратил внимание на различия в американском и русском законе. Например, ввиду положения о банковской тайне Сбербанк  не в состоянии раскрыть данные о том, имелся ли у Бражникова счет, и представить сведения о его состоянии. По сути, банк поставлен в условия, когда ему нужно или преступить российское закон, или расстаться практически с 2 миллионами американских долларов, отмечается в письме Сберегательного банка.

Интересно, что притязание о конфискации средств поступило в Федеральный суд штата Нью-Джерси только в последних числах Августа этого года, тогда как свои опровержения Сбербанк отправил в ноябре.

Это дело находится в производстве у судьи Уильяма Мартини.

Что касается Бражникова, выходца из Москвы, натурализованного гражданина США, то он был задержан в 2014 году в процессе следствия FBI. В июне этого года он признал вину в  контрабанде электроники из америки в Российскую Федерацию на сумму в районе $65 млн и в отмывании полученных средств. Предвидится, что оглашение приговора суда по его делу пройдёт в январе следующего года.

Персональная ответственность за антикоррупционную деятельность госорганов может быть возложена на их начальников

Экспертный совет при Руководстве РФ внес предложение занести корректировки в проект Национального замысла противодействия коррупции на 2016-2017 годы. Отметим, что указанный замысел потом обязан быть утвержден главой государства вместо подобного документа на 2014-2015 годы (Указ Главы Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226 "О Национальном замысле противодействия коррупции на 2014-2015 годы"; потом – Указ Главы Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226).

Специалисты приготовили В общем итоге 12 предложений. Так, предполагается возложить на глав федеральных и местных органов исполнительной власти персональную ответственность за приготовление и выполнение антикоррупционных замыслов, принимаемых всяким учреждением согласно с Национальным замыслом. Сейчас функции по разработке антикоррупционных документов на базе Национального замысла и надзору за их выполнением ложатся прямо на учреждения, определённые ответственные лица наряду с этим не установлены (Указ Главы Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226). Министр РФ Михаил Абызов назвал действующий режим слишком мало действенным. Похожую позицию поддерживает начальник коммисии по экспертному обеспечению продвижения антикоррупционных механизмов при комиссии по координации деятельности Открытого руководства Кирилл Кабанов. Он выделяет, что отсутствие персональной ответственности начальников практически даёт учреждениям создавать антикоррупционные документы, которые формален .

Чтобы устранить возможность для злоупотреблений со стороны ответственных госорганов, специалисты кроме того предлагают приравнять невыполнение Национального замысла противодействия коррупции к несоблюдению антикоррупционного законодательства. Надзор за реализацией Национального замысла предполагается возложить на Управление Главы Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции.

Отметим, что сейчас за несоблюдение притязаний, установленных в сфере противодействия коррупции, уже предусмотрена дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения со службы (ст. 59.2-59.3 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О госслужбе РФ", ч. 2 ст. 27.1 закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О местной службе в РФ", ч. 1 ст. 50, ст. 50.1 закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и введении изменений в обособленные законы РФ").

Согласно точки зрения специалистов, нужно не считая этого включить неукоснительное обучение правилам составления внутренних антикоррупционных документов для начальников федеральных и местных органов, их помощников, и глав государственных организаций и компаний. Подчёркивается, что сейчас свыше 90% внутриведомственных замыслов по противодействию коррупции не отвечают целям и задачам

Читайте дополнительно интересную информацию в области юристы екатеринбурга. Это вероятно станет небезынтересно.

Взимание судебных издержек в адрес подателя иска даже при необязательном удовлетворении его притязаний ответчиком, вроде бы, уже устоявшаяся практика судов. Но комиссия Верховного суда РФ по экономическим спорам своим определением по одному из таких дел отметила, что ответчик не всегда обязан возмещать судебные издержки, если он выполнил притязания до вынесения решения суда. Такое решение было вынесено по арбитражному спору с милицией. адвокаты, обговаривая решение ВС, удивляются, что неподсудное арбитражам дело прошло все инстанции, и разъясняют риски истцов при таком подходе экономколлегии.

Объектом судебного слушания стал спор ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" с отделом МВД по Кочубеевскому району Ставропольского края. Организация опротестовала бездействие правоохранительного органа, который не вынес в отведенный законом период акт по обращению о возбуждении дела. Через 20 суток после подачи иска в суд отдел МВД вынес распоряжение об отказе в возбуждении дела. В конце концов податель заявления отказался от требований в связи с необязательным выполнением его притязаний ответчиком, но "настойчиво попросил" возместить ему издержки на приготовление иска и направление представителя в суд.

арб суды трех инстанций – АС Ставропольского края, 16-й ААС и АС Северо-Кавказского округа удовлетворили притязание организации-подателя иска, стребовав с отдела МВД 30 000 рублей. затрат на юруслуги. В своих решениях суды ссылались на информационное письмо ВАС №121 от 5 декабря 2007 года, которым утверждается право подателя иска на компенсирование судебных затрат при отказе от иска после необязательного удовлетворения его притязаний ответчиком.

Но отдел МВД, со своей стороны, подал кассацию на эти решения в ВС РФ, экономколлегия которого в составе судей Ирины Букиной, Дениса Капкаева и Галины Кирейковой поднялась на его сторону (дело № 308-КГ15-10860). Отказ во взимании судебных затрат судьи обосновали тем, что податель иска не продемонстрировал подтверждений связи между вынесением распоряжения МВД и подачей к госоргану иска о признании противоправным его бездействия. Согласно точки зрения судей ВС, одна по себе хронология событий – заявление в суд и последующее вынесение акта МВД – не говорит о том, что госорган желал добровольно выполнить притязания подателя иска, у него имели возможность иметься и другие причины. К тому же, судами не учтено, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением арб суды не наделены правом оценивать легальность деяний правоохранителей в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных деяний.

Вследствие этого комиссия ВС своим определением аннулировала распоряжения 16-го ААС и ФАС СКО и отказала организации "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" во взимании в ее пользу судебных затрат с о

Суд по иску физического лица включил операцию наблюдения на нефтебазе "Красный Яр"

арб суд Новосибирской области включил операцию наблюдения в отношении АО «Нефтебаза Красный Яр», на которой раньше ФСБ распознало воровство ДТ на сумму в районе 1 миллиарда рублей, отмечается в определении суда.

Обращение о банкротстве должника было передано в судебные органы Владимиром Кузнецовым, задолженность нефтебазы перед которым образовывает 1,6 млн. рублей. Временным управляющим должника утвержден Виктор Кугушев, разбирательство обращения о банкротстве по сути суд избрал на 4 мая 2016 года.

Суд 26 октября остановил производство по обращению Альфа-банка о банкротстве нефтебазы. Помимо этого, новосибирский суд 8 июня оставил без разбирательства обращение АО о собственном банкротстве. Арбитраж отметил, что должник не продемонстрировал подтверждения письменного извещения своих заимодавцев (не менее чем за 30 суток до заявления в суд) о стремлении обратиться с обращением о признании его несостоятельным (банкротом).

В мае управление ФСБ Российской Федерации по Новосибирской области сказало, что сообща с областным ГУ МВД Российской Федерации раскрыло мошенническую деятельность ряда начальников нефтяной отрасли Новосибирска. По данным управления, подставные сделки двух помощников директора нефтебазы «Красный Яр» с поднадзорной им коммерческой структурой послужили причиной к воровству ДТ на сумму режима 1 миллиарда рублей. В заявленнии гороиться, что используя свои должностные полномочия, помощники директора сфабриковали документы бизнес активности компании и перепродали другим лицам хранившиеся на базе свыше 14 млн кг отличного ДТ, находящиеся в собствености ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт». Горючее, по данным управления, предназначалось для снабжения армии РФ.

В отношении двух помощников директора новосибирской нефтебазы было возбуждено дело по показателям правонарушения, установленного частью 4 статьи 159 УК РФ (обман, совершенное организованной группой в очень большом размере). В отношении участников принято решение об избрании им меры прерывания в виде заключения в тюрьму, сказало управление ФСБ.

Посмотрите кроме того полезную статью в области юридическая консультация. Это возможно будет весьма полезно.

Обитательница Кузбасса, обвиняемая в воровстве 1 миллиарда рублей в составе организованной группы, взята под стражу в Нидерландах по запросу Интерпола, информирует пресс-служба МВД Российской Федерации в понедельник, по сообщению РИА Новости.

В 2009 году в ОВД обратились представители коммерческого банка с обращением о том, что свыше 90% компаний-заемщиков в один момент просрочили свои платежи. В ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области по данное обстоятельству открыли дело.

Во время дознания было обнаружено, что с 2007 по 2009 год члены организованной группы из 9 человек оформили свыше 80 кредитов на компании-однодневки так, что сумма причиненного материального вреда превзошла 1 миллиард рублей.

«После передачи дела в суд одна из организаторов мошеннической схемы не явилась ни на одно судебное совещание и вследствие этого была заявлена в розыск. Когда у МВД появились сведенья, что она может находиться вне границ РФ, ее заявили в интернациональный розыск по линии Интерпола», — сказано в сообщении.

Сейчас разрешается вопрос об экстрадиции задержанной в Российскую Федерацию.

Российское правительство своим распоряжением от 1 декабря 2015 г. № 1299 установило коэффициент индексации размера ежемесячной страховой оплаты по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.

Так, предусмотрено, что с 1 февраля 2016 года коэффициент индексации размера ежемесячной страховой оплаты по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, избранной до указанной даты, составит 1,064. Наряду с этим ФСС Российской Федерации поручено произвести перерасчет ежемесячных страховых оплат с учетом указанного коэффициента индексации.

Напомним, в этом году размер ежемесячной страховой оплаты был проиндексирован с учетом уровня инфляции на коэффициент 1,055 общей стоимостью 2,6 млрд рублей. (распоряжение Руководства РФ от 18 декабря 2014 г. № 1402). Новая индексация запланирована в связи с тем, что коэффициент индексации в 2015 году не отвечает практическому уровню инфляции (согласно данным Министерства экономики Российской Федерации, в текущем году практический уровень инфляции будет на уровне 11,9%).

Согласно с п. 11 ст. 12 закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней", размер ежемесячной страховой оплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, установленных на эти цели в бюджете ФСС Российской Федерации на подобающий денежный год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Руководством РФ. Наряду с этим большой размер ежемесячной страховой оплаты не в состоянии быть больше в 2015 году 65 330 рублей., в 2016 году – 68 270 рублей. и в 2017 году – 71 000 рублей. (ч. 1 ст. 6 закона от 1 декабря 2014 г. № 386-ФЗ "О бюджете ФСС РФ на 2015 год и на плановый срок 2016 и 2017 годов").

Предвидится, что принятое решение разрешит гарантировать в большей степени высокую степень соцзащиты лиц, застрахованных по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.

Суд в Свердловской области осудил директора ОАО «Университет реакторных материалов» (учреждение ГК «Росатом») Александра Дьякова к трем годам тюрьмы условно за противоправные продажи соединений неестественных радиоактивных изотопов за предел, сказала РИА Новости в пятницу представитель региональной прокуратуры.

«Дали ему 3 года тюрьмы условно с испытательным периодом на 3 года и со пеней 100 тысяч рублей», — произнесла собеседница агентства.

Она уточнила, что молодой человек принял участие в противоправных продажах за предел соединений неестественных радиоактивных изотопов по шести контрактам с США, Германией и другими государствами.

Дьяков признан виноватым по статье УК РФ «Противоправные экспорт из РФ либо передача сырья, материалов, оборудования, методик, научно-технической информации, противоправное исполнение работ (оказание услуг), которые могут быть потреблены при создании оружия массового поражения, вооружения и бронетехники».