Государственной дума одобрила закон о правилах наследования в Крыму

Правительственный закон о правилах наследования на территориях республики Крым и города Севастополя был сейчас принят Государственной думой в первом чтении. Соответствующий документ размещен на сайте нижней палаты парламента.

Согласно проекту закона, положения ГК используется к отношениям по наследованию в Крыму и в Севастополе, в случае если "наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее". В случае если наследство открылось до этой даты, то будет использоваться законодательство действовавшее в Крыму ранее.

Наряду с этим законом устанавливаются особые правила наследования для тех случаев, когда использование общего правила не разрешает полностью обеспечить права наследников и гарантировать соблюдение воли наследодателя. Законодательством Украины была предусмотрена возможность составления совместных завещаний супругов, что не допускается законодательством РФ. В целях сохранения правового регулирования совместных завещаний, законом закрепляются особенности наследования по совместному завещанию супругов. Устанавливается, что после смерти одного из супругов, составивших совместное завещание, часть в праве общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами на протяжении брака, переходит пережившему мужу. После его смерти право наследования имеют лица, определенные супругами в совместном завещании. При жизни супругов любой из них в праве отменить совместное завещание. Совместное завещание супругов утрачивает силу при расторжении брака.

Помимо этого, законом гарантируется право наследования лиц-наследников четвертой очереди, живущих более пяти лет одной семьей с наследодателем. Согласно закону, они смогут наследовать, в случае если наследство открылось не только до 18 марта 2014 года, но и в течение последующих пяти лет. Но такие граждане могут быть призваны к наследованию, в случае если нет наследников первой, второй, третьей и четвертой очереди.

В пояснительной записке к документу сказано, что необходимость принятия предлагаемых поправок вызвана имеющимися различиями в правовом регулировании отношений по наследованию между законодательством РФ и Украины.

Почитайте дополнительно нужный материал в сфере стоимость юридических услуг. Это вероятно будет полезно.

Подходит срок представления налоговой декларации по ЕНВД за три первых месяца 2017 года

Организации и ИП, уплачивающие ЕНВД до 20 апреля включительно, должны представить налоговую декларацию за три первых месяца 2017 года. Об этом напоминает и наш календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не пропустить и другие сроки уплаты налогов и сборов, и представления налоговых деклараций и расчетов.

Отметим, что плательщики ЕНВД представляют налоговые декларации по результатам налогового периода в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса). Наряду с этим налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

ФОРМА

Декларация по ЕНВД
Пример заполнения Декларации по ЕНВД

Другие формы

Добавим, что в октябре прошлого года ФНС России утвердила новые форму, формат и порядок заполнения декларации по ЕНВД (приказ ФНС России от 19 октября 2016 г. № ММВ-7-3/574@ "О внесении изменений в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 04.07.2014 № ММВ-7-3/353@"). Изменения связаны с тем, что с 1 января 2017 года сумма налога уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов, уплаченных за себя. Это относится случаев, когда ИП не имеет сотрудников (подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ в редакции закона от 2 июня 2016 г. № 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.32 части второй Налогового кодекса РФ и статью 5 закона "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 26 закона "О банках и банковской деятельности").

Декларацию по ЕНВД за три первых месяца 2017 года нужно представить по новой форме.

Изучите кроме того нужную статью в области юристи. Это возможно может быть полезно.

Мещанский райсуд Москвы вынес вердикт главе Казанского вокзала Сергею Донецкому, обвиняемому в систематическом получении взяток на 3,1 миллионов рублей.

Он признан виновным по ч. 4 и ч. 7 ст. 204 УК (коммерческие подкуп) и приговорен к двум годам колонии строгого режима и штрафу в 2,5 миллионов рублей. Дело слушалось в особенном порядке, без изучения доказательств, отмечает "РИА Новости". Свою вину в содеянном мужчина вполне признал.

По мнению следователей, Донецкий с августа 2013 года по февраль 2016-го оказывал покровительство четырем арендаторам торговых площадей на территории вокзала, разрешая им применять дополнительные участки, и давая предупреждение о будущих проверках. За это время он получил лично и через посредника чуть больше 3,1 миллионов рублей.

После задержания Донецкий утверждал, что его "сдал" менеджер компании, занимавшейся продажей прессы в поездах, "недобросовестный арендатор", писали СМИ. Помимо этого, глава Казанского вокзала сказал, что этот арендатор просил его оказать помощь высвободить нескольких работников, которых ФМС задержала за нарушение миграционного законодательства.

Федслужба безопасности утвердила порядок сбора отпечатков пальцев и ДНК при пересечении границы у подозреваемых в причастности к террористической деятельности. Шестраничный документ размещён на официальном портале правовой информации.

В конце 2015 года президент подписал закон "О федеральной службе безопасности", который, например, наделил ведомство правом получать биометрические данные. Сейчас же ФСБ уточнила, что сбор ДНК у лица на границе проводится , если правоохранители видят показатели, показывающие на возможность склонения им к террористической деятельности либо вербовки.

Сканирование папиллярных узоров пальцев и ладоней рук человека, разрешающие установить его личность, и получение биоматериалов для обработки геномной информации проводятся в намерено отведенных для этого помещениях в пунктах пропуска. Наряду с этим лицу, попавшему под подозрение ФСБ, должны детально и вежливо растолковать саму процедуру, завлекая переводчика, в случае если это нужно.

Хранение полученной геномной и биометрической информации ведется криминалистическим подразделением ФСБ, она подобающа находиться "в условиях, исключающих возможность ее потери, повреждения, искажения либо несанкционированного доступа к ней. Уничтожается такая информация после достижения контролируемым лицом 80 лет либо по окончании 15 лет со дня установления факта его смерти.

С июня 2016 года банки будут запрашивать у заказчиков документы, удостоверяющие источник возникновения денежных средств. При подозрениях в "отмывательстве" банковские компании сумеют отказать в обслуживании а также блокировать счет. Специалисты уверены в том, что нововведение скорее сделает помехи добропорядочным заказчикам, и дают рекомендации, как подтвердить банку правомерность своих доходов.

Вызывающий подозрение заказчик

Правом требовать отчётность о законности получения денежных средств банки наделили еще летом 2015 года с правками в "антиотмывочный" закон № 115. Следом, в декабре, Национальный банк издал положение № 499-П "Об аутентификации банковскими компаниями заказчиков...", детализирующее эти нормы. Они могут использоваться к любой категории заказчиков (физические, правовые лица, Пбоюл ), напоминает "Фонтанка.ru". Такая практика уже употребляется Сберегательным банком при снятии либо переводе свыше 1,5 млн рублей. Регулятор пока не принуждает остальные банки к аналогичным деяниям, но вопрос может актуализироваться во второй половине этого года.

"Пока операция амнистии капитала не закончена, вряд ли денежный мониторинг, денежная разведка или Банк Российской Федерации будут настаивать на реализации права банков при конкретных условиях получать от своих заказчиков данные об источниках возникновения финансовых средств", – цитирует ТАСС заместитель главы департамента финмониторинга и валютного надзора ЦБ Ильи Ясинского, выступавшего 25 марта на конференции "Финансовая система Российской Федерации 2016". Он утвержает, что Национальный банк собирается активизировать эту работу уже с июня 2016 года – даты завершения начатой главой государства кампании по амнистии возвращенного в Российской Федерации капитала, выведенного раньше за пределы страны.

Вдобавок банки, страждущие сохранить лицензии, должны руководиться новым алгоритмом работы. У 34 банковских компаний из 93, лишившихся лицензии в 2015 году, право на работу было отозвано из-за ненадлежащего надзора за отмыванием доходов, приводит статистику ЦБ портал Banki.ru. Отзыв лицензии – в наивысшей степени радикальный способ работы с провинившимися банками, промежь щадящих мер – ввод ограничений на осуществление операций и лимитов по суммам для банка либо же исключение из системы страхования вкладов. ЦБ информирует банки о заказчиках, которые подловлены в вызывающих большие сомнения операциях, указывает Ясинский. И банки вправе уже даже при присутствии подозрений "в отмывательстве" отказать заказчикам в открытии счета, осуществлении операций, и аннулировать контракт на обслуживание.

Зеленый свет самоуправству

Но никакие определённые критерии (к примеру, сумма операции), которыми банкам следует руководиться при ревизии источника клиентских денежных средств, ни в законе, ни в положении ЦБ не прописаны. Другими словами они могут сами определять список случаев запроса отчетности. В статье 6 ФЗ-115, но, указан перечень "операций с финансовыми средствами либо другим имуществом, подлежащим обязательному надзору". В их числе операции на сумму свыше 600 000 рублей, которые поделены на 3 группы. Это, например, операции с наличными – снятие-зачисление на счет юрлица, обмен валюты, приобретение физическим лицом ценных бумаг, пополнение уставного фонда компании. Операции, одной из сторон коих выступает гражданин либо обитатель государств, где не противодействуют легализации дохода (Иран и Корея), и операции по открытию вкладов на других лиц, переводы за границу анонимному обладателю, операции с драгметаллами и недвижимой собственностью на сумму более 3 млн рублей.

Аналогичная неясность и по перечню документов, которые станут полным основанием для обоснования законности дохода, – их перечень банки кроме того будут определять соответственно правилам внутреннего "противолегализационного" надзора. В список таких бумаг, возможно, попадут контракты продажа- квартиры, транспорта, справки из ФНС, бухгалтерские документы с места работы. "Информационное письмо от ЦБ прояснило бы обстановку, – указывает сотрудник юридической организации "Хренов и партнеры" Александр Костин. – Но его разработка осложняется тем, что способы отмывания денежных средств улучшаются, и установление закрытого списка документов неизбежно послужит причиной к тому, что во многих случаях он не разрешит пресечь операцию, нацеленную на легализацию средств".

Очередные "полезные указания" Нацбанка дали добавочные полномочия банкам, которые уже начали (к примеру "Ситибанк") их потребить так, как им хочется, акцентирует руководитель по инвестициям организации AGT Invest Дмитрий Нужденов. "Считаю, что прокурорской службе, антимонопольной службе, "Народному фронту" и иным государственным и публичным компаниям необходимо безотлагательно течь юридическую оценку деяниям ЦБ и аннулировать поступившие банкам указания, – уверен специалист. – Для надзора доходов уже существует инспекция федеральной налоговой службы с подобающим набором полномочий. Я не считаю, что у нас в Российской Федерации террористов и "отмывающих деньги" такое количество, что нужно трясти все население Российской Федерации". "Отчего похожие инициативы рождаются в недрах ЦБ? – рассуждает Нужденов. – Не потому ли, что госслужащих Нацбанка 35 200 человек – больше всех в мире? (В Китае, кстати, чуть больше 2000 человек). Может, им просто нужно чем-то заниматься, чтобы оправдывать свое существование и заработной платы?".

Утратить заказчика – непозволительная роскошь

"Излишнее самоуправство" вряд ли произойдёт, придерживается противоположной позиции адвокат организации "Рабочий фарватер" Павел Ивченков: разве что в банках с государственным участием могут появиться строгие критерии. Но и эти банки являются сначала коммерческими структурами, и основная их цель – получение доходов, а не надзор за возникновением денежных средств у заказчиков, акцентирует специалист. "Ссылка на внутренние правила определённого банка даёт создать достаточно широкий список приемлемых для обоснования документов, которые позволят уважающим закон людям быстро разрешить трудности при операциях, – уверен Ивченков. – Организациям довольно будет предоставить платежные поручения, приходные ордера на введение вкладов соучредителями. А вот физического лица могут и не иметь никаких документов: часто большие суммы занимают либо дарят безо всяких бумаг – при родных отношениях". Но утратить заказчика – непозволительная роскошь для банков, исходя из этого они, наиболее вероятно, будут официально выполнять притязания ЦБ и Финмониторинга – приложат справку о доходах либо копию расписки в получении займа от другого физического лица.

По ст. 858 ГК Российской Федерации существует лишь два основания для блокирования банковского счета, додаёт Ивченков: наложение официального ареста (по решению суда либо по распоряжению дознавателя или судебного пристава) либо приостановление операций, на что должны быть абсолютно законные основания. Например, подозрения, что операция связана с отмыванием средств, – тогда банк может приостановить операции не свыше чем на пять рабочих суток. В случае если же счет блокирован по распоряжению Росфинмониторинга, то период блокировки может быть до 30 дней, но по его истечении средства должны быть выданы обладателю счета. Исходя из этого нужно получить разъяснения от банка и, быть может, продемонстрировать какие-то документы по его запросу – и неприятность будет решена. "Но необходимо принимать в расчет, что положение о блокировании счета и/либо приостановлении финоперации de facto включено в правила осуществления операций по счетам основного банков (апелляционное определение Свердловского облсуда от 06.11.2015 по делу N 33-15903/2015), напоминает адвокат "Хренов и партнеры" Александр Костин. Происхождения аналогичных обстановок возможно избежать, в случае если заблаговременно предупредить банк о готовящейся сделке либо серии сделок.

Удар по скорости и стоимости обслуживания

Новые способы скорее сделают помехи добропорядочным участникам оборота, чем затруднят деятельность по отмыванию денежных средств, уверен партнер коллегии адвокатов "Делькредере" Максим Степанчук. "Что будет, в случае если заказчик откажется предоставлять документы банку? Ввиду ст. 845 ГК Российской Федерации банк должен исполнять распоряжения заказчика о перечислении и выдаче средств. Ввиду ст. 859 ГК Российской Федерации заказчик может аннулировать контракт банковского счета когда угодно, банк наряду с этим обязан выдать деньги заказчику на протяжении 7 суток", – растолковывает юрист. Так, банк должен выдать деньги и без представления заказчиком каких-либо удостоверяющих документов. Отказ может быть обжалован в суде с употреблением подобающих денежных санкций к банку, неправомерно удерживающему средства.

"Для всех заказчиков банков это нововведение, первым делом, качественно скажется на скорости и стоимости обслуживания, считает Татьяна Гурьева, старший консультант департамента международного налогового планирования юрфирмы "Клифф". – Нам уже известен случай, когда в начале сего года ЦБ "настойчиво попросил" раскрыть источник возникновения средств, внесенных соучредителем российского банка в качестве докапитализации собственных средств банковской компании". Наряду с этим обоснование законности возникновения средств – уже давно неукоснительное условие открытия иностранного счета в кредитных учреждениях США и основного государств-членов Евросоюза. Российская Федерация есть членом ФАТФ, и непременно вопрос ревизии источника дохода должен был быть вменен русским банкам, не смотря на то, что на текущий момент это, несомненно, может быть воспринято как революционное новшество.

"Источник дохода, возможно, будет проверяться лишь при работе с большими суммами, поступающими в банк наличными либо из-за границы, – считает Гурьева. – При поступлении запроса от банка мы настоятельно рекомендуем его не игнорировать и не пробовать бездоказательно убедить его в том, что средства были набраны на протяжении всей жизни бенефициара. В качестве обоснования возникновения средств банк может принять в частности следующие документы: справка НДФЛ-2, декларация по налогам по форме НДФЛ-3, решение о оплате дивидендов, контракт продажа- недвижимости, ценных бумаг. Кроме того обоснованием законности финансовых средств могут служить контракт займа и контракт дарения".

Просмотрите еще хорошую заметку по теме юрист новгород. Это вероятно станет познавательно.

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.

В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.

Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).

Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.

Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".

Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".

Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Прочтите дополнительно хорошую заметку в области как написать ответ на претензию покупателя. Это вероятно будет небезынтересно.